Статья по УИИ

ИНФОРМАЦИЯ

О результатах проверки законодательства при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы.

Прокуратурой района в Балахтинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с дислокацией п. Балахта (далее — Инспекция) проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении контроля за лицами, отбывающими наказание, не связанное с лишением свободы, по результатам которой выявлены нарушения.

Уголовно-исполнительным законодательством за Инспекцией закреплена обязанность по контролю за лицами, осужденными к более мягким, чем реальное лишение свободы, видам наказаниям.

В случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, совершения правонарушений и преступлений Инспекция применяет к осужденного меры воздействия, будь то объявление предупреждения, направление в суд представления о продлении испытательного срока, дополнении возложенных обязанностей, замене наказания более строгим и другие. Инспекцией могут применяться и меры воздействия, целью которых является поощрение осужденного: благодарность, направление в суд ходатайства об отмене условного осуждения со снятием судимости и другие.

Проведенная проверка показала, что меры воздействия к осужденным принимаются формально, без проверки и оценки обстоятельств, на которые ссылаются осужденные в качестве оправдания допущенных нарушений.

Причиной необоснованного принесения представления является формальный подход к толкованию положений уголовно-исполнительного законодательства и ведомственных правовых актов, принятых в их развитие. При наличии предоставленной законом возможности оценки действий осужденного с точки зрения наличия умысла на нарушение порядка и условий отбывания наказания, признаков злостности, обстоятельств, при которых допущено нарушение, последствий этого нарушения, данное право не реализуется вовсе, а представления направляются в суд при наличии нарушений любого рода.

Анализ содержания принесенных инспекцией представлений позволяет сделать вывод о том, что при их подготовке обстоятельства, при которых совершены нарушения порядка и условий отбывания наказания не изучаются, получение объяснений от осужденного сведено к констатации факта допущенного нарушения, в ряде случаев без установления причин, что свидетельствует о ненадлежащей реализации сотрудниками инспекции контрольной функции.

Одной их главных причин низкой эффективности принимаемых инспекцией мер воздействия является формальный подход к толкованию положений уголовно-исполнительного законодательства и игнорирование складывающейся судебной практики.

Внимание заслуживает и неинформативный способ фиксации Инспекцией содержания бесед, в том числе профилактического характера, проводимых с осужденными. Ни законом, ни ведомственными организационно-распорядительными правовыми актами не закреплена форма названного документа, что позволяет инспекциям на местах произвольно подходить к решению данного вопроса. Проверенные прокуратурой справки о проведении профилактических бесед не содержали информации о содержании беседы, ее теме, рассмотренных вопросах, отношении осужденного к самой беседе. Бессодержательность справки о беседе не позволяет качественно провести проверку исполнения инспекцией профилактической функции, своевременно отреагировать на упущения в работе.

Данный подход идет вопреки требованиям закона, предусмотренным ч.3 ст.25, ч.3 ст.39, ч.1 ст.54 и ч.1 ст.187 УИК РФ, и не способствует достижению целей и решению задач уголовно – исполнительного законодательства

Вышеперечисленные нарушения, в том числе при осуществлении профилактической работы, напрямую влияют на эффективность мер воздействия на осужденных.

Меры поощрения в отношении осужденных к ограничению свободы принимались в единичных случаях в 2017 году и в первом полугодии 2019 года, тогда как по учетам в 2018 — 2019 годах прошло по 9 лиц, что свидетельствует об уклонении от реализации предоставленных законом полномочий, предусмотренных ч.1 ст.54 УИК РФ.

Помимо указанного, как нарушение в организации деятельности Инспекции, отмечается непринятие мер к поощрению осужденных в условной мере наказания. С ходатайствами об отмене условного осуждения и снятием судимости за прошедшие 5 лет обращались только сами осужденные.

Уголовно-исполнительным законодательством прямо не предусмотрено применение мер поощрения к осужденным к условному лишению свободы. В то же время, инспекция уполномочена и обязана направлять в суд представление об отмене полностью или частично установленных для осужденного обязанностей, ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. В обоих случаях принятие названного решения поставлено в зависимость от определенных условий, как то хорошее поведение и добросовестное исполнение обязанностей в течение испытательного срока, исправление осужденного.

Направление в суд указанных представлений также может расцениваться, как мера поощрения, применяемая к условно осужденным.

Анализ практики рассмотрения судами соответствующих ходатайств осужденных показал, что в 2019 году судами удовлетворено 20 таких ходатайств, в 2018 году – 19, в 2017 году – 23, в 2016 году  — 13, в 2015 году – 18. Таким образом, с учетом ежегодно снижающегося количества состоящих на учете осужденных лиц, количество заявленных последними и удовлетворенных судами ходатайств об отмене условного осуждения и снятии судимости неуклонно растет.

Самоотстранение инспекции от исполнения предусмотренной ч.1 ст.54 УИК РФ обязанности по направлению в суд представлений об отмене условного осуждения и снятии судимости свидетельствует о нарушении требований уголовно исполнительного законодательства, ненадлежащем осуществлении профилактической работы и надзорной функции в целом.

По результатам проверки в адрес начальника Балахтинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с дислокацией п. Балахта внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Старший помощник прокурора района

юрист 2 класса                                                                                     А.А. Леончук